Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Любая признаваемая банкротом компания имеет контролирующее должника лицо или несколько таких субъектов. КДЛ могут быть юридическое или физическое лицо, если на протяжении трех лет до возникновения признаков банкротства компании, а также в период времени до подачи в суд заявления у них было право давать должнику распоряжения и указания, которые являются обязательными для исполнения, или иным образом влиять на действия и решения. Именно им грозит привлечение к субсидиарной ответственности. Если иное не доказано, к таким субъектам относятся руководители, ликвидаторы, члены ликвидационной комиссии, управляющие организации, члены исполнительного органа. Кроме того, КДЛ – это любые лица, у которых было право самостоятельно или при согласовании с другими заинтересованными субъектами распоряжаться половиной и более голосующих акций и минимум 50 % долей уставного капитала. Еще одна группа – субъекты, которые вследствие незаконности и недобросовестности управленцев извлекали выгоду из такого поведения.

На кого возлагается субсидиарная ответственность?

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Для того, чтобы защититься от субсидиарной ответственности при ООО или АО (ПАО), не стоит занимать пассивно-выжидательную позицию. Противостоять обвинениям кредиторов или арбитражного управляющего нужно. В противном случае суд примет сторону истца.

Стратегии защиты:

1. Провести анализ перспективности или ее отсутствия по делу о субсидиарной ответственности. Можно сделать это самостоятельно, изучив нормативные акты и судебную практику. Однако лицам, плохо разбирающимся в законе, будет сложно проанализировать ситуацию в сжатые сроки. Ряд компаний составляет так называемую карту рисков за сравнительно небольшое вознаграждение. В ней прослеживается несколько сценариев развития событий при использовании различных инструментов защиты.

2. Обязательно оставить отзыв на заявителя. Ст. 61.15 закона «О несостоятельности» обязывает ответчика раскрывать свою точку зрения на предъявленные претензии. Рекомендуется перечислить все доводы, по которым привлечение к субсидиарной ответственности директора или учредителя неправомерно и не имеет смысла.

3. Постараться восстановить финансовую документацию организации и ни в коем случае не скрывать ее от арбитражного управляющего. Даже попытка таких действий может стать причиной лояльности суда. Для восстановления финансовой документации следует обратиться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам. В случае, если контроль за документами был невозможен из-за болезни или другой уважительной причины (затопления, пожара), нужно также найти подтверждающие эти обстоятельства документы.

4. Первым объявить о организации. Не стоит ждать, когда о неплатежеспособности фирмы сообщит кредитор. Лучше взять инициативу в свои руки и держать дело под контролем. Тогда у контролирующего лица будет больше времени, чтобы поправить дела предприятия. Кредиторы нередко пытаются ускорить процедуру банкротства для собственной выгоды. В итоге директор, акционер или учредитель даже не успевают выстроить линию защиты.

5. Расторгнуть сомнительные договоры или объяснить истцу и суду, почему компания их заключила. не наступит, если контролирующее лицо докажет, что удорожание или снижение цены сделки произошло из-за рыночных изменений, сезонного спроса и других обстоятельств.

Главное – не бояться общаться с обвинителями. Тогда взыскание задолженности с руководителя обойдет его стороной.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности прописана в законодательстве и четко регламентируется его положениями. Для того чтобы такая возможность появилась, должно совпасть несколько факторов:

• компания находится в состоянии банкротства – привлечение руководства к субсидиарной ответственности невозможно без инициализированной процедуры банкротства, причем уже в стадии ликвидации и выплаты задолженностей кредиторам. Если временным руководством предприятия принято решение спасать (санировать) компанию, привлечение к субсидиарной ответственности также будет невозможно;
• денег на счетах, движимого и недвижимого имущества компании недостаточно для расчетов с кредиторами – субсидиарная ответственность является механизмом, который используется исключительно для того, чтоб покрыть требования кредиторов компании. Если такие требования удовлетворить не удается, можно обращаться в суд и привлекать виновных к ответственности;
• есть доказательства вины конкретного человека или группы лиц в банкротстве компании – субсидиарная ответственность возможна только в том случае, если есть факты, которые подтверждают вину того или иного человека в доведении юридического лица до банкротства, причём речь идет о конкретных нарушениях – продаже важного имущества по нерыночным ценам, вывод капитала, заключение заведомо невыгодных сделок и т. д.;
• кредитор сам обратился в суд с требованием привлечь виновных к ответственности – привлечение должника к субсидиарной ответственности возможно только при личном заявлении кредиторов, сама по себе такая ответственность не наступает, даже если есть все остальные факторы, необходимые для привлечения виновных в банкротстве.

Только при совпадении абсолютно всех факторов возможно привлечь руководство компании или других должностных лиц к субсидиарной ответственности.

Этапы защиты от субсидиарной ответственности

• Необходимо проанализировать перспективность или ее отсутствие по делу о субсидиарной ответственности. Сделать это можно самостоятельно или обратиться к специалистам.
• Также нужно оставить отзыв на иск заявителя. Согласно статье 61.15 закона «О несостоятельности» ответчик должен сообщить свою точку зрения на предъявленные претензии. Лучше всего перечислить все доказательства, которые указывают, что субсидиарная ответственность того или иного лица неправомерна.
• Не нужно пытаться скрыть от арбитражного управляющего финансовую документацию. Для того, чтобы восстановить финансовые документы, можно обраться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам.

3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.

Примеры

Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства.Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб.

У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства.Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб.

Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб.

По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб

Вернемся к отдельным видам ответственности при банкротстве компании. По сути, мы разобрали с вами ответственность за само банкротство (за невозможность рассчитаться с кредиторами), за отдельный ущерб, причиненный должнику его руководителями, теперь необходимо отменить нюансы ответственности за не подачу самим должником заявления о собственном банкротстве.

Закон устанавливает что, если более трех месяцев имеются признаки несостоятельности, руководитель должника (директор, ликвидатор) обязан подать соответствующее заявление о «само банкротстве». У директора для этого есть 1 месяц, у ликвидатора 10 дней. В случае нарушения этой обязанности или несоблюдения срока лицо отвечает за те обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи. То есть, его ответственность ограничена. По этому основанию может быть также привлечено лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника о банкротстве и (или) принятию такого решения и (или) подаче данного заявления в суд. Данное основание встречается в 40% дел.

Как избежать субсидиарной ответственности

Занимаясь практикой защиты от субсидиарной ответственности, а для этого, изучая различные ситуации на основе судебной практики, я сделал ряд наблюдений. Хочу поделится, на мой взгляд, элементарными истинами, но в то же время, не очень понимаемыми будущими жертвами субсидиарной ответственности, которые иногда даже не подозревают, что над ними уже висит дамоклов меч.

Думаю, что многие знают, что сейчас конкурсные управляющие (КУ) предъявляют в арбитражные суды массы заявлений об оспаривании сделок должников и привлечении к субсидиарной ответственности всех, кого позволяет притянуть к делу их богатая фантазия. Они не обременяют себя раздумьями и вовлекают в процессы и правых, и виноватых. В случае проигрыша они, впрочем, ничего не теряют, так как судебные расходы победившая в споре сторона практически никогда не может взыскать. Иначе говоря, возможность взыскания судебных расходов, как сдерживающий фактор отсутствует.

Понятно, что такое положение дел существует в первую очередь для фискальных целей. Совершенно не случайно, что большинство дел банкротной практики СКЭС ВС РФ являются дела, возбужденные по кассационным жалобам налоговых органов, а в части банков – по жалобам АСВ.

В результате к субсидиарной ответственности пытаются привлечь и юристов, обслуживающих должника, и аудиторские компании, и бухгалтеров и кого угодно. Государство не волнует, что, порой, совершенно необоснованные заявления приводят к принятию мер обеспечения, расходам на юристов, к нервным потрясениям для граждан, которые могут месяцы и даже годы находится в состоянии полной неопределенности. Я не говорю уже об опасностях, которые ожидают директоров, участников ООО, крупных акционеров АО. На мой взгляд, дамоклов меч СО сейчас грозно нависает на всеми отечественными бизнесменами и не только, и может в любое время упасть на их головы.

Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что уровень жуликоватости некоторых директоров, участников ООО, акционеров или конечных бенефициаров незначительный. Наоборот, СО является адекватным инструментом борьбы со злоупотреблениями, но у нас в России популярны крайности, но здесь не об этом, а о том, как и когда надо начинать заботиться о том, чтобы не быть привлеченным к СО или, по крайней мере, даже в случае привлечения минимизировать свои потери.

Как же избежать субсидиарной ответственности. Как и когда начинать от неё защищаться.

Номинальный руководитель организации. О (НЕ)возможности избежать субсидиарной ответственности

— «Вы понимаете, что вас используют в качестве номинального директора?»

— «Подтверждаете ли Вы, что фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляете, документы и отчетность не подписываете, то есть являетесь «номинальным» руководителем?»

— «Осознаете ли Вы, что несете полную ответственность (=субсидиарную) по долгам создаваемого Вами юридического лица?»

С подобными вопросами сейчас сталкиваются не только асоциальные граждане, которых опрашивают о непричастности к деятельности 100500 юридических лиц, якобы учрежденных ими, но и добросовестные предприниматели, намеревающиеся создать или возглавить юридическое лицо.

Сегодня порассуждаем, может ли директор / учредитель ссылаться на свой «номинальный» статус в компании, дабы избежать субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица. На тему нас натолкнул все чаще возникающий вопрос: а каковы пределы субсидиарной ответственности того «хорошего парня», который согласился носить гордое название «директор» или «учредитель».

Анализ судебной практики позволяет оценить витиеватость сюжетных линий по перекладыванию субсидиарки друг на друга:

учредители (участники, акционеры) на директора и обратно;

новый директор на предшественников и наоборот;

и, наконец, конкурсный управляющий пытается привлечь всех сразу — и учредителей, и предыдущих руководителей.

Напомним, что в результате очередных изменений порядка привлечения к субсидиарной ответственности летом 2017 года, в законе «О несостоятельности (банкротстве)» впервые использован народный термин «номинальный руководитель».

Считается, что лицо осуществляло функции органа управления номинально, если оно докажет, что фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица.

Возможные действия, если привлекают к ответственности

Важно понимать, что законодательство предусматривает презумпцию вины, когда речь идет о субсидиарке. Обвиняемым придется доказывать, что они не имеют отношения к наступившей несостоятельности компании. Для этого нужно представить материалы, достоверно подтверждающие:

• невиновность в причиненных убытках;
• разумность и добросовестность принятых решений, определивших управление и дальнейшую политику организации;
• отсутствие связи между действиями (бездействием) должностных или контролирующих лиц либо желание избежать более серьезных проблем.

В качестве доказательств могут быть представлены:

• аудиторские отчеты;
• анализы независимых экспертов;
• документальное подтверждение проведенных хозяйственных операций и т.д.

Также, руководитель может доказать свою непричастность к банкротству, представлением плана финансового оздоровления, утвержденном на общем собрании учредителей.

Кроме того, следует учитывать Постановление Верховного Суда РФ №53, согласно которому избежать наказания можно, если действия руководства не выходили за пределы стандартного делового риска, а также не преследовали нарушение прав и интересов кредиторов.

Как минимизировать риски субсидиарной ответственности?

Руководителям бизнеса всегда нужно знать, как вести деятельность таким образом, чтобы в случае наступления банкротства не быть привлеченным к ответственности за терпящую бедствие компанию. Рекомендуется придерживаться следующих рекомендаций:

• не работайте с потенциально недобросовестными контрагентами – сделка может быть признана сомнительной или фиктивной на основании того, что ваш партнёр ранее был замечен в незаконных схемах. А раз вы с ним работаете, то, могут возникнуть подозрения, что вы также можете быть частью схемы по доведению компании до банкротства. Если подходить к выбору контрагентов более ответственно и продуманно, можно избежать многих рисков, а не только привлечения к субсидиарной ответственности;
• лично контролируйте все важные сделки – может оказаться так, что один из сотрудников допустит серьезную ошибку или будет действовать в своих интересах вместо интересов компании, а затем при банкротстве вину за это «повесят» на руководителя. Чтобы такого не происходило, нужно регулярно контролировать все существенные контракты и сделки, а еще лучше – доверить такой контроль опытным юристам;
• придерживайтесь норм законодательства при ведении хозяйственной деятельности – даже если то или иное нарушение не повлияло на финансовое положение компании, доказать это в суде будет очень сложно. Такие обобщения, хоть и можно обжаловать, часто становятся причиной вынесения решений против руководства компаний-банкротов;
• при совершении рискованных сделок всегда продумывайте аргументы, почему это делается в интересах компании – даже если договор оказался невыгодным, однако изначально планировался как эффективный и заключаемый с целью извлечения прибыли, он не может стать основанием для субсидиарной ответственности руководителя при банкротстве. В конце концов, бизнес подразумевает определенные риски, и не всем везет.

И еще один немаловажный совет: обеспечьте себе поддержку адвоката, причем не тогда, когда процедура банкротства уже идет, а заранее. Он сможет проверять сделки, управлять документами, оказывать консультации в сложных ситуациях и сделает все, чтобы руководителя или других должностных лиц не смогли привлечь к субсидиарной ответственности, если вдруг дела компании пойдут не так, как планировалось.

Субсидиарная ответственность за юридическое лицо, что это значит

Субсидиарная ответственность это простыми словами это ответственность за юридическое лицо в большинстве случаев речь идет именно об ответственности лиц, не обязательно сотрудников компании, которые могли контролировать должника, а значит имели контроль и принимали решения приведшие к банкротству. Субсидиарная ответственность это простыми словами возможность взыскать деньги с лиц принимавших решения в компании должнике для покрытия долгов компании.

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве

---

Есть несколько условий, при которых привлечение к ответственности невозможно. Например, руководитель или владелец не являются виновными, если ликвидация юрлица проводилась не по причине банкротства. Также судебное разбирательство не применяется, если отсутствуют виновно совершаемые действия.

Среди превентивных мер, предпринимаемых в качестве защиты директора от субсидиарной ответственности (снижения рисков):

• исключить продажу активов по сниженной стоимости;
• избегать заключения невыгодных или неправомочных сделок с «подставными» лицами;
• при потере любых финансовых/бухгалтерских или налоговых документов восстановить их как можно быстрее;
• при выборе и сотрудничестве с контрагентами проявлять повышенную осторожность;
• все задолженности отслеживать, при наличии просроченных – принимать активные меры по погашению.

Чем поможет обращение в нашу юридическую компанию

---

Наши юристы специализируются в защите от субсидиарной ответственности, используют эффективные методы, что в большинстве случаев приводит к освобождению истца от материального взыскания или значительного снижения суммы долговой компенсации.

Знающий тонкости правовой системы адвокат:

• даст реальную оценку текущей ситуации;
• выявит и определит факторы, которые стали причиной привлечения к субсидиарной ответственности директора или другого представителя руководящего звена;
• даст оценку нанесенного компании убытка;
• поможет разыскать доказательства невиновности ответчика и оформить их нормативным образом для предоставления в суд;
• представит в суде, гарантировав право на юридическую поддержку.

Даже при установленной вине снизить ответственность возможно. Главное обратиться за правовой помощью немедленно, не затягивая сроком и тогда даже «безнадежное» дело можно постараться выполнить в пользу клиента.

Похожие записи:

• Какие существенные условия договора поставки по ГК РФ
• Льготы ветеранам труда федерального значения в 2023 году в Ульяновске
• Категорийность помещений по пожарной безопасности таблички